Amjad Saqlawy
المحترم إٍسماعيل حمد
1- سقت لي كلاماً للشوكاني و السفاريني فكلامهم لا يلزمني بشيء فهم بشر يصيبون
و يخطؤون لذا لا حاجة لسوق أقوال من سبقونا و عليك إثبات صحة الأحاديث الواردة في المهدي
فكما قلت حضرتك على كل مسلم الاعتقاد بما جاء به القرآن الكريم و الأحاديث الصحيحة.
2- أما التناقض الذي توهمته سابقاً و توهمته حتى في ردك الأخير بقولك:"
فأنت هنا تنكر ظهور أي شخص يدعي أنه ( المهدي) وفي اول جوابك قلت (انه سيأتي ) أرجو
من حضرتك توضيح هذا التناقض الواضح والجلي؟؟؟"
فجوابه هو أن مجرد الادعاء واقع متحقق بدليل أن هناك الاف من الناس يدعون
أنهم المهدي و ما قمت بإنكاره هو ظهور المهدي حقاً لأن " الصحيحين قد تركا ذكر
المهدي لضعف أحاديث سمعت في امره , و أن أحاديث ظهور المهدي كلها ضعيفة مجروحة , بل
بعضها موضوعة , ما ثبت منها شيئ , ثم تصر على مجيئه! و من اعتقد بمجيء المهدي منهم
لم نر منهم دليلاً و قد امررْنا النظر على آثارهم , و امعنّا .في اخبارهم .. فما وجدنا
في ايديهم إلا ذخيرة الآحاد , و في روايات المهدي كثير من التناقضات و أنواع الفساد."
انتهى
اسماعيل حمد
بسم الله الرحمن الرحيم
المداخله رقم 4 والأخيره في هذه المسأله ..
أخي أمجد المحترم
تقول حضرتك ( لاحاجة لقول من سبقونا فهو غير ملزم لك) في هذه الأحاديث
الخمسون والتي رواها جمع من الصحابه والذين تبعهم جمع من العلماء في تواتر الخبر عنهم
وليس عن الشوكاني والسفاريني فالقصد ليس الزام حضرتك بأقوالهم بل بورود هذه الأحاديث
برواياتها وصحتها عن هذا التواتر القطعي وليس عن رأيك الشخصي المخالف به لهذا التواتر
..
وعليه فأنت الملزم بكسر هذا التواتر عن هذه الطرق المعتمده في تعليم الأمه
أما مخالفتك لهذا الجمع فعليك توضيحه لمتابعيك وأنك لا تعتمد على نقل علماء الحديث
لهذا التواتر فأنا لن أخترع من عندي تواتر أعظم من هذا التواتر وحكم من رفض تواتر هذه
الروايات الخمسين معلوم لكل باحث منصف ولا تعصب عنده لصالح هواه او مصلحه شخصيه.،
وعليه فأنا الزمك بنسف هذا التواتر الذي وافق عليه جميع العلماء عدا حضرتك
والذي تعتبر نفسك من أهل السنه والجماعه في دفاعك عن ختم النبوه بنفس هؤلاء الذين نقلوا
هذه الروايات وقطعوا بصحتها وأنا أؤمن بهذه القطعيه في دلالاتهم
..
يتبع ......
اسماعيل حمد
2_اخي امجد ليس هناك وهما فتصريحك واضح كالشمس الساطعه انك تجرح جميع هذه
الروايات الخمسين ولا تعتبرها دليلا على ظهور اي شخص ومهما كثر المدعين لهذا الخبر
النبوي كونه لم يرد في الصحيحين فتقول حضرتك موضحا استنتاجك الشخصي وهو غير ملزم لأحد
من هذه الامه ( ماقمت بانكاره هو ظهور المهدي حقا لأن الصحيحين قد تركا ذكر المهدي
لضعف أحاديث سمعت في أمره)
وحكمت حضرتك بضعفها وجرحها وكأنك الحاكم على علم الحديث وتقول ( ماثبت
منها شيء) وانبهك ليس انا من يصر على مجيئه بل كل هذه الأمه بينما انت الذي يصر على
انكاره بتجريحك وتضعيفك وتقول ( امررنا النظر على اثارهم، امعنا في أخبارهم ) فبالله
عليك يا أخي احترم عقول من يتابع هذه القضيه واخرج لنا"" امرارك""
""وامعانك بالدليل ""وليس بفرض الانكار على مااعتمد وتواتر لدى
الأمه الاسلاميه بأكابر علمائها ( ولا يستخفنك الذين لا يوقنون)
واخيرا فانا اؤمن بظهور رجل بشر به رسول الله عليه الصلاة والسلام وثبت
خبره وتحقق ولا الزمك بما اؤمن به ولا اتبع رأيك بالانكار الصريح والمنكر لما تواتر
كافر شديد الكفر
انتهى
Amjad Saqlawy
المحترم إسماعيل حمد
قولك:" وحكم من رفض تواتر هذه الروايات الخمسين معلوم لكل باحث منصف"
فأرجو منك تكرماً بيان هذا الحكم و لو بسطرين لأستأنف الرد على كلامك في المداخلة التالية
شاكراً لك حسن التعاون و الرقي في الحوار. انتهى
اسماعيل حمد
حكم من أنكر ظهور المهدي والأحاديث الدالة عليه
الثلاثاء 2 شعبان 1434 - 11-6-2013
رقم الفتوى: 210424
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:
فإن من أنكر المتواتر بعد العلم به من غير تأول، يكون كافراً، كما قال
ابن دقيق العيد في شرح العمدة: والحق أنه لا يكفر أحد من أهل القبلة, إلا بإنكار متواتر
من الشريعة عن صاحبها, فإنه حينئذ يكون مكذبا للشرع. اهـ.
وذكر شيخ الإسلام في المجموع 12/497 قريبا من هذا حيث يقول عن الواجبات
المتواترة، والمحرمات المتواترة: والجاحد لها كافر بالاتفاق. اهـ.
وقال إسحاق بن راهويه: من بلغه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم خبر يقر
بصحته، ثم رده بغير تقية، فهو كافر.
وقال السيوطي: من أنكر حديث النبي صلى الله عليه وسلم الثابت عنه، كفر
وخرج عن دائرة الإسلام. اهـ.
Amjad Saqlawy
المحترم إسماعيل حمد أنت تنقل لي كلاماً عن سابقين مرة أخرى و لا تبدي
لي رأيك فأرجو من حضرتك تكرماً إن كنت توافق على هذه الفتوى أن تصرح بها من غير نقل
لأقوال السابقين فلا يعنيني كثيراً قول ابن تيمية أو السيوطي او اسحاق. فإن كنت توافقهم
فأرجو أن تصرح بهذا لأستطيع الحوار مع جنابك كإسماعيل حمد.
اسماعيل حمد
طبعا اخي بينت لك اني اوافق تواتر الروايات التي أقرها هؤلاء الساده ولا
أنكر عليهم وهم علماء متخصصين في هذا العلم ولا يصح رد الروايات بالتضعيف والتجريح
ولعدم ورودها في الصحيحين فكتب الحديث ورواياته ليست محصوره في الصحيحين فقط جزاك الله
خيرا
Amjad Saqlawy
يا اخي المحترم إٍسماعيل أنت توافق على التواتر فهل توافق على الفتوى
في كفر من ينكر هذا التواتر و يرفضه؟
اسماعيل حمد
طبعا هو كافر شديد الكفر
Amjad Saqlawy
اشكرك جزيل الشكر على تعاونك و ردودك و انتظر جوابي قريبا لمداخلاتك الاخيرة.
•
Amjad Saqlawy
إسماعيل حمد
1- كان حكمك على منكر احاديث المهدي و رافضها هو بالكفر لأنه مكذب لله و
لرسوله صلى الله عليه و سلم.
2- كان حكمك على الأحاديث الغير واردة في الصحيحين أنها لا يشترط أن تكون
غير صحيحة و يجب العمل بها.
3-
فكل ذلك جوابه:
أن بعض ما تفضلت به أوافق به و أقول أن منكر التواتر هو كافر.
و عليه فإن إقرارك بما يلي:
الغلام القادياني حكمه عندك أنه كافر أشد الكفر لأن كلامك الذي وجهته
لي ظاناً أن تلك العبارات كانت لي و إنما هي للغلام القادياني.
فالكلام الذي في ردودي هو مقتبس من كلام الغلام القادياني بحرفه حيث هو
من كان يردد أن تلك الأحاديث عليك اعتزالها كلها لأنها فاسدة و ساقطة و" إن الصحيحين
قد تركا ذكر المهدي لضعف أحاديث سمعت في امره , و أن أحاديث ظهور المهدي كلها ضعيفة
مجروحة , بل بعضها موضوعة , ما ثبت منها شيئ , ثم (تصر) على مجيئه! و من اعتقد بمجيء
المهدي منهم لم نر منهم دليلاً و قد امررْنا النظر على آثارهم , و امعنّا .في اخبارهم
.. فما وجدنا في ايديهم إلا ذخيرة الآحاد , و في روايات المهدي كثير من التناقضات و
أنواع الفساد."
و عليه فقد ثبت بلا شك أن الغلام القادياني ليس بالمهدي و لا ما يحزنون.
انتهى
اسماعيل حمد
الأخ امجد السقلاوي
وأين قال هنا أنه منكر لظهور المهدي حسب استدلالك بأقواله إن صح استدلالك
في السياق الصحيح فهذا يسمى تدليس على القاريء وحاشاه ان ينكر ظهور المهدي وهو يؤمن
بظهوره ولم ينكره كما تدعي ..
2_ لقد كان انكارك صراحة كالشمس الساطعه لعدم ظهور مهدي او مهديين ولم اسوق
دليلا خارج سياق كلامك السابق ..
ثالثا _ ساورد لك النص كاملا من كتب حضرته ليتبين لكل متابع طريقه القص
واللصق المتبعه في هذه المسأله .
يتبع ......
اسماعيل حمد
الاخ امجد سقلاوي المحترم انظر في من يقصده الامام في الروايات الموضوعه
وليس المتواتره الصحيحه ...
""ثم مع ذلك ثبت أن (((الأحاديث التي جاءت في المهدي
الغازي المحارب))) من نسل فاطمة الزهراء, كلها ضعيفة مجروحة بل أكثرها موضوعة ومن قسم
الافتراء, وما وُثق رُواتها, وأُشكِل على المحدثين إثباتها لأجل ذلك تركها الإمام البخاري
والمسلم والإمام الهمام صاحب الموطأ وجرّحها كثير من المحدثين. فمن زعم أن المهدي المعهود
والمسيح الموعود رجلان يخرجان كالمجاهدين ويسلّان السيف على النصارى والمشركين فقد
افترى على الله ورسوله خاتم النبيين وقال قولاً لا أصل له في القرآن ولا في الحديث
ولا في أقوال المحققين. بل الحق الثابت أنه(( لا مهدي إلا عيسى)) ولا حرب ويؤخذ السيف
ولا القنا. هذا ما ثبت عن نبينا المصطفى وما كان حديث يُفترى وشهد عليه الصحيحان في
القرون الأولى بما تركا تلك الأحاديث وإن في هذا ثبوتاُ لأولي النهى وتلك شهادة عظمى,
فانظر إن كنت من أهل التقى.
حقيقة المهدي باقة من بستان المهدي صفحة (175-177)
يتبع .....
اسماعيل حمد
الاخ امجد المحترم
فعلا كما يقول حضرته ( مع الأسف على القص واللزق لانتصار النفس والهوى)
(((والاسف كل الأسف)))
على رجال يعلمون أن أحاديث ((المهدي الغازي مجروحة غير صحيحة)) ثم يعتقدون
بمجيئه من غير بصيرة, ولا يقولون قولا على وجه البصيرة, ولا يبتغون نوراً من النصوص
النقلية والدلائل العقلية, وكانوا عاهدوا أن يُموّنوا خطط الإسلام, ولا يتّبعوا قولاً
يُخالف قول سيدنا خير الأنام. فلا شك أن وجود هؤلاء من إحدى مصائب التي صُبّت على الدين
المتين, فإنهم لا يتبعون نوراً بل يمشون كالعمين. (حقيقة المهدي باقة من بستان المهدي
صفحة صفحة: 179)..
أرأيت من يقصد حضرته يا مناظري المحترم فالتقوى للعلم وشاح فاتقوا ان
تصيبوا قوما بجهاله فتصبحوا على ما فعلتم نادمين والحمد لله الهادي لصراطه المستقيم
..
أما حكمي عليك لانكار المتواتر مازال قائما
انتهى
Amjad Saqlawy
المحترم إسماعيل حمد
قلت في ردك السابق أنني أدلس و أستخدم أسلوب القص و اللصق و على رأيك
(اللزق), و قلت ستأتي بالنص الذي استشهدتُ به لتثبت تدليسي, بينما أنت لم تأت بشيء,
فكل ما نقلته ليس له علاقة بما وعدت أنك ستأتي به,
حيث أنك قلت :
" ساورد لك النص كاملا من كتب حضرته ليتبين لكل متابع
طريقه القص واللصق المتبعه في هذه المسأله" .فأنا نقلت لك كلاماً من كتاب, و أنت
نقلت لي من كتاب آخر.
أنتظر منك إثبات تدليسي و القص و اللصق (اللزق).
و حكمك بالتكفير لي لا يعنيني إطلاقاً, لأنه موجه للغلام القادياني فكل
من ينتسب لأهل السنة و الجماعة يدرك تماماً أن منكر المتواتر كافر.
شكرا لك
انتهى
اسماعيل حمد
الأخ أمجد السقلاوي مناظري المحترم ..
لقد اوردت للقاريء نصين من كتاب لحضرته أسمه ( حقيقة المهدي باقه من بستان
المهدي ) وهذا يكفي لمن لديه بصيره أن يدرك أن من ينكر ظهور المهدي عليه السلام فلن
يكتب مؤلفا يسميه حقيقة المهدي يثبت فيه هذه المسأله ولا ينكرها كما اتهمته ويظهر يا
أخ أمجد أنك فقدت الوجهه الصحيحه في الأستدلال ..
فمثلا انت تؤلف كتابا وتسميه ( دجال قاديان ) فهل إذا اتيت بنص من كلامك
مقتطع من أي كلام لك لأثبت أنك تعترف بالامام احمد عليه السلام فهل هذا يعتبر دليل
على اعترافك به "
العلم يلزمه تقوى وليس تدليس على من يتابعك فمن الأصل كانت مناظرتك في
إثبات مهدويه الغلام فكيف تناظر في اثبات مهدويه مدعي لها وهو يكتب في كتبه عن نكرانها
هذا اسلوب ضعيف في الاستدلال لا يلزم مناظرك بشيء.
فأنا اكفر امثالك المنكرين لظهور مهدي او مهديين الذين يستخدمون الضلال
والتدليس ليثبتوا اهوائهم الباطله .
وحضرتك تعلم حقيقة هذا الكلام كونك آمنت على فترة من حياتك بنفس الرجل
الذي تحاول أن تكفره اليوم من كتبه كما تدعي وهذا بهتان لا يصح في منهج المؤمن لذلك
حكمي عليك كحكمك عليه لثبوت انكارك وبيان إيمانه ..
اسماعيل حمد
وإذا اردت عشرات النصوص لأثبات إعترافه بهذه الأحاديث فكتبه مليئه بها
والطالب يكفيه دليل أما المنكر للمهدي فهو مستعد لأنكار القرآن كله لأثبات هواه لذلك
أختصرت لك المسأله وأجبت بما يثبت إعترافه بنفس الطريق ولماذا لم يكتب في الصحيحين
سيرة المهدي الغازي المحارب بينما هو بين من هو المهدي المبشر به وهذا الأمر واضح كالشمس
أنه لا ينكر تواتر الروايات الخمسين الصحيحه
انتهى
Amjad Saqlawy
المحترم إسماعيل حمد
أنت لم تجب عن النقل الذي أوردته لك, و كنت قد وعدت بأن تنقل النص كاملاً
لتثبت التدليس الذي دلسته أنا, فعليك أن تنقل النص كاملاً كما وعدت, لتظهر أني مدلس
فكل نقلك لا قيمة له.
لذلك عليك أن تنقل النص الذي قمت بالتدليس فيه, و إلا إن كنت لا تعرف
معنى التدليس في النقل فأٍستطيع أن أعينك و أعلمك.
فمثلاً عند نقلك عن السفاريني قمت باقتطاع نص مهم من كلام السفاريني فكان
نقلك كالتالي:" قال السفاريني في لوامع الانوار البهيه ( وقد كثرت بخروجه الروايات
،حتى بلغت حد التواتر المعنوي وشاع ذلك بين علماء السنه ،حتى عُدّ من معتقداتهم"
الى ان قال : وقد روي عمن ذُكر من الصحابه رضي الله عنهم بروايات متعدده ( ثلاثون صحابيا)
وعن التابعين ومن بعدهم مايفيد مجموعه " العلم القطعي"فالايمان بخروج المهدي
واجب كما هو مقرر عند أهل العلم ومدون في عقائد أهل السنه والجماعه
"
بينما النص الأصلي هو :"
قَدْ كَثُرَتِ الْأَقْوَالُ فِي الْمَهْدِيِّ حَتَّى قِيلَ لَا مَهْدِيَّ
إِلَّا عِيسَى، وَالصَّوَابُ الَّذِي عَلَيْهِ أَهْلُ الْحَقِّ أَنَّ الْمَهْدِيَّ
غَيْرُ عِيسَى وَأَنَّهُ يَخْرُجُ قَبْلَ نُزُولِ عِيسَى عَلَيْهِ السَّلَامُ، وَقَدْ
كَثُرَتْ بِخُرُوجِهِ الرِّوَايَاتُ حَتَّى بَلَغَتْ حَدَّ التَّوَاتُرِ الْمَعْنَوِيِّ
وَشَاعَ ذَلِكَ بَيْنَ عُلَمَاءِ السُّنَّةِ حَتَّى عُدَّ مِنْ مُعْتَقَدَاتِهِمْ."
فهذا هو التدليس بعينه أن تقتص من الكلام المنقول من نفس المكان و توهم
الناس أن هذا هو المعنى المراد فحضرتك قمت بشطب كلام السفاريني في بدايته و الذي يتكلم
عن خروج المهدي المغاير للمسيح عليه السلام و اللذان سيخرجان في وقت ما.
و قمت بإضافة جملة لكلام السفاريني و هي التالية:" وقد انكر جماعه
خروج المهدي محتجين بحديث ( لا مهدي الا عيسى) وهو حديث رواه ابن ماجه والحاكم لكنه
ضعيف كما جزم بذلك جماعه منخم منهم شيخ الاسلام ابن تيميه.." مع أنها ليست من
كلام السفاريني و هذا يسمى تزوير.
و التدليس هو إيهام الناس أن السفاريني و الشوكاني يؤمنان بما تؤمن به
أن المهدي كما تراه أنت بينما المهدي عندهم و ما كانوا يتكلمون عنه هو غير ما تتوهمه
أنت.
و في النهاية أرجو منك تكرما أن تبين لي ما يلي:
1- الروايات الخمسون المعتمدة عندك أنها متواترة و اعتمدت عليها في إثبات
مهدوية الغلام القادياني.
2- قلت ستحضر عشرات النصوص التي تؤكد أن الغلام القادياني لا ينكر فيها الأحاديث
عن المهدي فأرجو منك أن تذكر لي الكتب التي قال فيها الغلام القادياني أن هذه الأحاديث
هي صحيحة و متواترة و يجب على المسلمين أن يؤمنوا بها.
شكرا و أنا في الانتظار
انتهى
اسماعيل حمد Amjad Saqlawy المحترم
من الممكن أنني نقلت من مكان الاستدلال ليس بقصد التدليس ولا إيهام القاريء
بغير البينه المذكوره في عنوان كتابه فلو كان الشوكاني والسفاريني وغيرهم من العلماء
ينكرون قضيه فاقتطع من كلامهم عكس مرادهم فهذا التدليس بعينه وليس اختصارا للبحث والاطاله
فنيتي هي اختصار الدليل وليس تطويله ولكنك اقتطعت نصا كما تقول من كلام الأمام عليه
السلام لتستدل بعكس مراده فهذه ليست طريقه الصالحين في الاستدلال وإن كنت لم أصرح بمعرفتي
أو عدمها في كتب الإمام عليه السلام فهذا لأنني لا أحيط علما بكل ما كتبه المسلمين
في ظهور المهدي ...
والمدلس هو الذي ينقل من مؤلف ولا يشير لصاحبه ليوهم القاريء أن هذه من
أقواله هو ليثبت تحايلا في الأستدلال وهذا هو الذي فعلته حضرتك في استدلالك ِ.
يتبع .....
اسماعيل حمد
وانا لم اوهم القاريء في سوقي للدليل لاوهمه أن الشوكاني والسفاريني يؤمنان
نفس ايماني فهذا فعلك انت مناظري المحترم ( اتهمتني بدائها وانسلت) ومن لديه نظر فلينظر
الى طريقتك في الاستدلال أنا نقلت كلام الشوكاني والسفاريني لأبين حكم اهل السنه والجماعه
وانت سقت الدليل لتكفر صاحب الدليل وهذا هو العبث الفكري الواضح في ضعف حجتك لتكذيب
مبعوث من الله وهنا التدليس والايهام
...يتبع ..
•
اسماعيل حمد
1_الروايات الخمسون اشهر من نار على علم وإن لم تكن تثق بالشوكاني وغيره
فارجو منك التصريح بالمصادر التي تثق بصحتها وأن تعطيني الأداره وبموافقتكم الوقت الكافي
ومساحه الرد لأكثر من ثلاث تعليقات في هذا الأمر الذي تطلبه مني مناظري المحترم
2_وهذا حقك ان تطلب مني الكتب التي ذكر فيها الامام عليه السلام الكتب الذي
قال فيها أن هذه الأحاديث صحيحه ومتواتره علما أن حضرته أنكر روايات المهدي الغازي
المحارب وليس الموعود بظهور في اغلب استدلالته عن هذا الموضوع ومع ذلك سأوضح ذلك مع
أعطائي المهله والمساحه الكافيه شاكرين تعاونكم على الحق والبر والتقوى
..
انتهى
Amjad Saqlawy
المحترم إسماعيل حمد
كلامك في القسم الأول و الثاني لا قيمة له مجرد كلام إنشائي عاطفي, فكل
ما فعلته هو أنك رجعت تردد أنني أدلس و لم تظهر مكان التدليس في كلامي فعليك:
1- إظهار النص الذي وعدت بأن تحضره كاملاً و تثبت تدليسي من غير اتهام بلا
دليل, فأنا أقبلاتهامك لي بالتدليس إن أحضرت الدليل, و أما الكلام من غير دليل لا قيمة
له البتة, لذا وجب عليك بيان ذلك بالدليل, كما أظهرت لك تدليسك على الإمام السفاريني,
بحيث أخفيت أنه قد صرح قبل الجملة التي نقلتها أن المهدي شخص و المسيح شخص آخر تماماً,
و هذا الأمر هو التدليس و بالدليل القاطع, و كذا تزويرك بالدليل عند نقلك عن السفاريني,
بحيث أضفت كلاماً لكلام السفاريني لم يقله و نسبته له و هذا هو التزوير.
2- عليك إحضار الروايات الخمسين التي اعتمدها الشوكاني, و اعتمدتها حضرتك
لاثبات مهدوية الغلام القادياني و قلت بكفر رافضها و منكرها.
3- قلت ستحضر عشرات النصوص التي تؤكد أن الغلام القادياني لا ينكر فيها الأحاديث
عن المهدي, فأرجو منك أن تذكر لي الكتب التي قال فيها الغلام القادياني أن هذه الأحاديث
هي صحيحة و متواترة, و يجب على المسلمين أن يؤمنوا بها.
و لك مني بدل الثلاثة أيام ستة أيام لتحضرها و لك مني بدل ثلاث مداخلات
ست مداخلات على أن لا يكون فيها كلاماً مخلاً بأصل الموضوع.
انتهى
اسماعيل حمد
بسم الله الرحمن الرحيم
هذا مقتبس من قصه الأخ أمجد السقلاوي في صراعه الفكري مع القاديانيه
( الجماعه الاحمديه) بين قوسين ..
((( وبعدها قمت بمراجعة جدية لكتبهم فنظرت بها مرة أخرى نظرة متجردة وإذا
بي اكتشف الهولات واكتشف أن القاديانيون انفسهم لا يفقهون دينهم بل هم جهلة ولا يعرفون
شيئا عن نبيهم المزعوم ...
هذه باختصار قصتي مع القاديانية
و أبشركم أنني اكتب كتابا ضخما سيهدم نحلتهم وسيكون القاسم لهم لتتحقق
رؤية قريبي الذي رآني عندما استخار الله تعالى قبل دخوله القاديانية رآني إماما في
مسجد القاديانية وخلفي يصلي نفر كثير من القاديانيين فإذا بي أغير قبلتهم وهم يتغيرون
خلفي لقبلة اخترتها أنا وأسأل الله تعالى أن أكون كما يريدني الله تعالى((( وان أكون
خادما للإمام المهدي الذي بشرنا به صلى الله عليه وسلم))) لا كما يدعي الكذابين اللهم
آمين وكل محب لله ولرسوله .))
وسؤالي الأخير للاخ أمجد قبل ان اقدم مداخلتي هل أنت مؤمن بظهور المهدي
عليه السلام أو ترفض ظهور أي مهدي في الإمه الاسلاميه ؟؟؟
Amjad Saqlawy
المحترم إسماعيل حمد
عليك:
1- إظهار النص الذي وعدت بأن تحضره كاملاً و تثبت تدليسي من غير اتهام بلا
دليل, فأنا أقبل اتهامك لي بالتدليس إن أحضرت الدليل, و أما الكلام من غير دليل لا
قيمة له البتة, لذا وجب عليك بيان ذلك بالدليل, كما أظهرت لك تدليسك على الإمام السفاريني,
بحيث أخفيت أنه قد صرح قبل الجملة التي نقلتها أن المهدي شخص و المسيح شخص آخر تماماً,
و هذا الأمر هو التدليس و بالدليل القاطع, و كذا تزويرك بالدليل عند نقلك عن السفاريني,
بحيث أضفت كلاماً لكلام السفاريني لم يقله و نسبته له و هذا هو التزوير.
2- عليك إحضار الروايات الخمسين التي اعتمدها الشوكاني, و اعتمدتها حضرتك
لاثبات مهدوية الغلام القادياني و قلت بكفر رافضها و منكرها.
3- قلت ستحضر عشرات النصوص التي تؤكد أن الغلام القادياني لا ينكر فيها الأحاديث
عن المهدي, فأرجو منك أن تذكر لي الكتب التي قال فيها الغلام القادياني أن هذه الأحاديث
هي صحيحة و متواترة, و يجب على المسلمين أن يؤمنوا بها.
مضى من المهلة يوم و نصف أشكر لك تعاونك.
انتهى
اسماعيل حمد
اذا لا تريد الجواب على سؤالي لحضرتك
اسماعيل حمد
سواء اجبت او لم تجب فهذا الأمر غير ملزم لك بالاجابه او عدمها ولكن لغاية
في نفسي احببت توضيحها في مداخلتي القادمه
اسماعيل حمد
سواء اجبت او لم تجب فهذا الأمر غير ملزم لك بالاجابه او عدمها ولكن لغاية
في نفسي احببت توضيحها في مداخلتي القادمه
Boushra BsjBoushra
اخي امجد سارسل الاحاديث تباعا لعدم توفر الشبكة حاليا بشكل جيد عند حضرة
اليسع الشامي Amjad Saqlawy
من كتاب (كنز العمال_الموسوعه في احاديث المهدي)
اسماعيل حمد
بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ امجد السقلاوي
2_بالنسبه للنص الذي نقلته حضرتك فهو صحيح من كتب المسيح الموعود عليه السلام
ولكنك دلست بعدم نسبته له والتحدث بنفس اقواله وهذا هو عدم اعاده النص للمرجع كما بينت
لك عن الشوكاني والسفاريني ..
يتبع ......
اسماعيل حمد
علما أن علم الحديث هو علم اجتهادي فيه الخطأ والصواب وغير ملزم الا في
باب العبادات الموقوفه عن رسول الله عليه الصلاة والسلام .
فكل الاحاديث هي آحاد تواترت وليس تواتر اجماع فلا يمكن ان يجتمع مجموع
من الصحابه ليعلموا نفس الحديث لمجموعه من التابعين الموثوقين ثم التابعين لمن بعدهم
فهذا علم آحاد من أصله والتواتر في طبقات الحديث مع العلم أن اليوم قد جمعت هذه الروايات
وهي لا تتعدى 30000 روايه في الأمه مع عدم وجود النسخ الأصليه للرواة فهذا علم اجتهادي
قام به علماء الأمه مشكورين على جهودهم في نقل العلم النبوي ومدارس التابعين وتابعيهم
وعلى الأمه اليوم أن تجتهد في نقد تراثها كما اجتهدوا وتوضح بينات هذا التاريخ فتثبت
تحققه وترفع مالا يناسب زمنها لوقته ..
يتبع ....ِ
اسماعيل حمد
بسم الله الرحمن الرحيم
يقول المسيح الموعود عليه السلام في تحفة بغداد باقة من بستان الهدى
(صفحة: 35) (وكم من فرق الإسلام يخالف بعضهم بعضاً في أخذ بعض الأحاديث أو تركها, فالأحاديث
التي يقبلها الشافعية لا يقبل أكثرها الحنفية, والتي يقبلها الحنفية لا يقبلها الشافعية,
وكذلك حال فرق أخرى من المسلمين. وكم من حديث ذكره الإمام البخاري في صحيحه.. وهو أصح
الكتب عند أهل الحديث بعد كتاب الله ولكن لا يقبل الفرقة الحنفية أكثر أحاديثه, كحديث
قراءة الفاتحة خلف الإمام والتأمين بالجهر وغيره, ولا يكونون إلى تلك الأحاديث من الملتفتين.
ولكن ما كان لأحد أن يسميهم كافرين أو يحسبهم من الذين أضاعوا الصلاة ومن المبتدعين.
فالحق أن الأحاديث أكثرها آحاد ولو كانت في البخاري أو غيره, ولا يجب
قبولها إلا بعد التحقيق والتنقيد وشهادة كتاب الله بأن لا يخالفها في بيناته ومحكماته,
وبعد النظر إلى تعامل القوم وعدة العاملين. فإن كان الأمر كذلك فكيف يُكفر أحد لترك
حديث يعارض القرآن أو لأجل تأويل يجعل الحديث مطابقاً بالقرآن وينجي المسلمين من أيدي
المعترضين؟ وكيف تكفرون المؤمن بالله ورسوله وكتابه لأجل حديث من الآحاد الذي يحتمل
فيه شائبة كذب الكاذبين؟) أنتهى المقتبس.
الأخ أمجد السقلاوي أولاً: هذه خلاصة ما حققه الإمام المهدي في تجديده
للتراث الإسلامي وهناك لمن يريد الحق عشرات المقتبسات التي تبين عقيدة حضرته في التعامل
مع الأحاديث وأنها ظنية الدلالة ولا يؤخذ بها إلا على ضوء العرض القرآني.
ثانياً: على ضوء ما تقدم من العلوم فالكتاب أولاً (القرآن) والسنة ثانياً
(الطريقة) أما الأحاديث فهي اجتهاد التابعين وكما عملوا بها وتعاملوا في تنقيتها كذلك
وجب على كل باحث عن أحكام الإسلام وأنباء النبي عليه الصلاة والسلام البحث والتدقيق
في هذه المسائل.
ثالثاً: لقد أعتمد المسيح الموعود عليه السلام في إثبات مهدويته من خلال
الحديث الوارد (لا مهدي إلا عيسى) أو ما ورد في كتب الأحاديث في مجموعها عن ظهور المهديين
في أمة الإسلام (عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي) والسنة هي الطريقة
والمنهج الصحيح في خلفاء الإسلام والذي نؤمن به أن الله بعث في القرن الماضي الإمام
المهدي عليه السلام والذي أعلن دعوته بأنه يمثل تحقق نبأ النبي عليه الصلاة والسلام
وكذلك حضرتك تؤمن بهذا الأمر وتدعوا أن تكون خادماً لهذا المهدي وإن اختلفنا في الشخص
فهذه مسألة فقهية خلافية لا تؤدي إلى تكفير كل منا الآخر والحمد لله رب العالمين.
انتهى
Amjad Saqlawy
المحترم إسماعيل حمد
كنت قد طلبت منك أموراً و لم تحقق أياً منها مع الأسف كل الأسف:
1- نص الغلام القادياني الذي اتهمتني بأنني دلست فيه و أشكر لك اعترافك بأن
النص صحيح و أنني لم أدلس مع يقيني بأنك لم تجد النص و لعجزك عن الإتيان به قلت أنه
صحيح و إلا كان عليك الإتيان به حتى يقرأ الناس و يستفيدوا من علوم (الحكم العدل).
2- الروايات الحديثية المتواترة عند الإمام الشوكاني التي اعتمدت عليها في
نقلك عن كتابه و إلا فقل أنك نسخت و لصقت من غير أن تتأكد – و هو ما حصل حقاً- و لعلمك
لما طلبت منك تلك الروايات كنت على يقين أنك لن تستطيع أن تحضر تلك الروايات الحديثية
و طلبتها منك فقط لكي يعرف المتابع من هو الذي ينسخ و يلصق.
3- لم تحضر تلك الروايات الحديثية بل ذهبت لكتاب (الموسوعة في أحاديث المهدي
الضعيفة و الموضوعة) للدكتور عبد العليم البستوي و من كثرة القص و اللصق التي تعانيها
نسبت هذا الكلام لكتاب كنز العمال.
4- لم تعتذر عن التزوير في كلام السفاريني الذي زدته على كلامه و هذا يثبت
مرة أخرى أنك تنسخ و تلصق من غير أن تتدبر فيما تنسخ و تلصق.
5- طلبت منك عشرات النصوص التي تؤكد إيمان الغلام القادياني بتواتر تلك الأحاديث
و لم تحضر لي نصاً واحداً من تلك العشرات و لن تحضرها لأنها غير موجودة أصلاً فيسقط
استدلالك بأن المهدي له سند شرعي. بل بالعكس فعشرات النصوص من كتب الغلام تقول بعكس
ما تقول به تماماً.
6- بهذا يثبت أن الغلام القادياني ليس بالمهدي و لا ما يحزنون بل أزيدك في
الشعر بيتاً أنه نفى عن نفسه أن يكون المهدي المعهود الذي ينتظره عامة المسلمين و لا
تتجرأ و تفتي مرة أخرى من عندك من غير أن تتبين.
7- الغلام القادياني اعتمد على رواية واهية ساقطة ضعيفة و هي لا مهدي إلا
عيسى و إلا فاثبت أنها صحيحة يؤخذ بها. ثم استدلالك بمجموع الأحاديث التي تتكلم عن
المهدي فالغلام يرفضها كلها. و أما حديث الخلفاء الراشدين المهديين ليس ما نتحدث عنه
فموضوعنا هو (المهدي) لا المهديين.
8- ثبت بالدليل القاطع أن الغلام القادياني كافر أشد الكفر كما حكمت عليه
أنت أيضاً لإنكاره نصوصاً حديثية متواترة و بناء على الفتوى التي قدمتها لنا من ضمن
بيناتك و الكفر لا يستقيم مع دعوى المهدوية.
انتهى
سبحان الله وبحمده
سبحان ربي العظيم
بسم الله الرحمن الرحيم
اولا_تدليسك ليس بالنص ولكن بنسب النص لك ولم تأتي بالمصدر وهذا واجبك
وليس واجبي كونك استدللت به حتى لو كان للأمام عليه السلام وجب عليك اعادته لأصله وليس
كتابته دون أن تأتي بمصدر كلامك وهذا هو التدليس والسرقه والخداع وحتى لو كنت إعلم
هذا النص أو أجهله ففعلك يدل على اخلاقك الأدبيه في التعامل مع النصوص ومحاوله تحريفها
حسب وعيك أن هذه الطريقه تنفعك في أقامه الحجه وقد قدمت لك نصا من كلامك تؤكد به أنك
من خدام المهدي عليه السلام وهذا ما تفعله معارضا او موافقا فأنت خدام له ولعلومه
...يتبع ..
ثانيا _ثالثا_رابعا_ لقد نقلت لك قول الشوكاني عن وجود اكثر من خمسين
روايه منها الصحيح والضعيف والحسن وقد اعتمدها الشوكاني من روايات كثيره منها كنز العمال
وجمعها البسيوني في مؤلفه مما يجعل من يريد مراجعه هذه الروايات في متناول يده وطلبك
للروايات الخمسين هو ما دعاني للصق والنسخ لحضرتك مع علمك بوجودها وهذا اسمه تجهيل
العالم والمتابع والقاريء.
وانا لم ازور اي مقال كما تدعي ونقلت ما يخص الاستدلال في اقوال السفاريني
والشوكاني المعتمده لديكم وليس عندي
خامسا_تستطيع ان تراجع اقوال الامام في الاحاديث كما بينت في ردي انه
اعتمد على حديث ( لا مهدي الا عيسى) كونه يعتمد في ابراز ادلته على الحسن لغيره الملازم
لنزول ( بن مريم ) مستدلا في هذه الروايه لأثبات مهدويه بن مريم وقد احضرت لك نصا جامعا
لرؤيته بدل النسخ واللصق الذي ازعجك من استدلالي وهو طلبك وليس لأني احب كثره الاستدلال
فالعاقل يكفيه دليل واحد ..
يتبع .....
6_قولك ليس حجه الا عليك في نفي المهدويه عن حضرته ولا حرج على المسلمين
الذي تنصب نفسك وصيا عليهم وتقول بلسانهم فكل مسلم مسؤول عن ايمانه وليس امثالك من
يوزعون الايمان والكفر
7_هي ثبتت كونه يمثل هذا النبأ وقد تبينا صدق هذه الروايه ولا نهتم بانكارك
لها فانت مازلت تنتظر نبيا من بني اسرائيل يجدد لك ايمانك وهذا شأنك ومن يقول عنه نفسه
مهديا لا يناقض نفسه فيرفض النبأ
8_لقد كفرت من ينكر الاحاديث يثبت صدقها كونه يكذب رسول الله عليه الصلاة
والسلام وانت من وجه كلامي لغير المراد وتتحمل مسؤوليه فعلك وتحريفك وقد عدلت فتواي
وقلت ان المسلم لا يكفر بانكار الحديث مالم يثبت على واقع حياته
ودعوى المهدي قائمه ولولا قيامها لما كان امثالك ينكرونها ويدافعون عن
ختم اخترعوه لا هوائهم وتكفير المسلمين بهذه الفريه .
انتهى
Amjad Saqlawy
إسماعيل حمد
قولك: (اولا_تدليسك ليس بالنص ولكن بنسب النص لك ولم تأتي بالمصدر وهذا
واجبك وليس واجبي كونك استدللت به حتى لو كان للأمام عليه السلام وجب عليك اعادته لأصله
وليس كتابته دون أن تأتي بمصدر كلامك وهذا هو التدليس والسرقه والخداع).
1. أما اتهامك لي بالتدليس فهذا لفرط جهلك باصول المناظرات وفنونها,و يجب
أن تعرف أن أقصر الطرق واحسنها لاظهار الحق وتبيانه, هو أن تجعل المحاور يقيم الحجة
على نفسه، وهذا ما قمتُ به حين جعلتك في موضع المكذب والمناقض لكلام الغلام القادياني
بل قمتَ بتكفيره ثم عدلتَ عن ذلك حين عرفتَ مدى الخزي الذي وقعت فيه, لقد أثبت عدم
اهليتكَ للمناظرة, وقد صبرت عليك كثيرا حتى تجيب على سؤال واحد "ماهو دليلك الاول
على مهدوية الغلام؟ " لكن للأسف الشديد لم تأت بأية إجابة على سؤالي, بل وجدنا
أنك لا تفرق بين"الدعوى " "و الدليل ", مما يثبت عدم أهليتك لمثل
هذه المناظرات
2. . من الأصول في المناظرات هو : تحري الصحة عند النقل والاتيان بالدليل عند
الادعاء ومن هنا قال علماء أدب البحث والمناظرة:"إن كنت ناقلاً فالصحة، أو مدعياً
فالدليل", قال تعالى:" "قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ",
فلا النقل كان صحيحاً عن السفاريني ولا استطعت الإتيان بالأحاديث التي اعتمدها الشوكاني
في رسالته وهذا يثبت مرة أخرى مدى جهلك وكذبك وتدليسك على الناس.
3. فهمك للتدليس قاصر و يحتاج إعادة نظر فالتدليس هو اقتطاع الكلام المفيد
و إخفاء العيب. و في حالتنا هذه لم أقتطع الكلام و لم أخف عيباً.
4. ثم لو دققت النظر في ردودي لن تجدني نسبت الكلام مرة واحدة لي بل كل ما
كنت أقوله أنه (بناء على ما تقدم.. بناء عليه ..) لأنني أعلم مسبقاُ أنك ستهرب من أصل
الموضوع لتبحث لماذا لم أخبرك من البداية أن الغلام القادياني هو صاحب الكلام, فكان
كل كلامي محصناً بعبارات تشير أني لا أوافق على هراء الغلام القادياني, و لكن كما قال
تعالى:" إِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَٰكِن تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي
فِي الصُّدُورِ".
5. إن كنت ترى أن مجرد اقتباس كلام من شخص آخر هو تدليس, و سرقة, و خداع,
فالغلام القادياني سرق و نسب لنفسه عشرات الفقرات في كتبه, سرقها من الحريري و من غيره,
فحكمك ينصرف على من تعتبره مهدياً, و لا يستقيم البتة أن يكون سارقاً, و مدلساً, و
مخادعاً مع دعوى المهدوية فضلاً عن النبوة.
فأشكرك كل الشكر على نزع صفة المهدوية عن الغلام القادياني مرة ثالثة
و وصفه بالسارق و المدلس و الخداع.
6. الاقتباس ليس ممنوعا، الممنوع نسبة القول لغير قائله، هذا هو التدليس،
أما الاقتباس فلا شيء فيه خاصة إن كان ينطوي على فوائد منها كشف كذبك وافتراءك على
الله، فلم يكشف لك أن الكلام الذي اعترضت عليه هو لـ "نبي" "مثلك"
كما تزعمون! نبي لا يدرك كلام نبي مثله! والأدهى أن إلهه لم ينبهه لذلك!
7. وإن لم تدرك أنه كلام الغلام بداعي نبوتك المزعومة، فعلى الأقل كان من
المفروض أن تدركه بداعي تبعيتك للغلام!بل تدعي أنك ابنه الروحي! وهذا يثبت جهلك إضافة
إلى افترائك.
قولك: ( وحتى لو كنت إعلم هذا النص أو أجهله ففعلك يدل على اخلاقك الأدبيه
في التعامل مع النصوص ومحاوله تحريفها حسب وعيك أن هذه الطريقه تنفعك في أقامه الحجه
وقد قدمت لك نصا من كلامك تؤكد به أنك من خدام المهدي عليه السلام وهذا ما تفعله معارضا
او موافقا فأنت خدام له ولعلومه).
و جوابه:
1. بل كنت تجهل النص، فلا تحاول تمييع الأمر، وبيان جهلك هو المراد. كما
أعيد عليك مرة أخرى أن تحضر النص إن كنت من الصادقين, لكي يتبين لكل من يتخذك نبياً
حجم الكذب الذي تعيشه عند قولك (بالنسبه للنص الذي نقلته حضرتك فهو صحيح من كتب المسيح
الموعود..) فما زلت تكذب بأنك اطلعت على كتب الغلام و رأيت النص.
2. أنت من حرف كما أثبتنا بالعبارة ولم ترد على ذلك. و دلست بحذف عبارة من
كلام السفاريني و إضافة عبارة لكلامه ليست من كلامه.
يتبع..
Amjad Saqlawy
قولك: (ثانيا _ثالثا_رابعا_ لقد نقلت لك قول الشوكاني عن وجود اكثر من
خمسين روايه منها الصحيح والضعيف والحسن وقد اعتمدها الشوكاني من روايات كثيره منها
كنز العمال وجمعها البسيوني في مؤلفه مما يجعل من يريد مراجعه هذه الروايات في متناول
يده وطلبك للروايات الخمسين هو ما دعاني للصق والنسخ لحضرتك مع علمك بوجودها وهذا اسمه
تجهيل العالم والمتابع والقاريء).
و جوابه:
1. لم تأتني بروايات الشوكاني كما طلبت منك، ولن تأتيني بها. فأنت مجرد ناسخ
لكلام من شبكة الإنترنت و أتحداك أن تأت بروايات الشوكاني.
2. ثم ادعيت أنه اعتمد على كنز العمال، من أين عرفت ذلك؟
3. ثم فررت إلى موسوعة البستوي، و من فرط جهلك سميته (البسيوني) ثم لأنك
لم تجد ولن تجد كتاب الشوكاني مما يؤكد كذبك في كلامك عن اعتماده على كنز العمال.
4. وحتى البستوي لم يسلم من تدليسك، فإن عدد روايات كنز العمال فيما صورته
و نقلته لي على أنها الروايات في الشوكاني فقط روايتين في كنز العمال.
5. و من فرط كذبك و دجلك نقلت من كتاب اسمه (الموسوعة في أحاديث المهدي الضعيفة
و الموضوعة) يا رجل أحاديث ضعيفة و موضوعة و تقول لي متواترة فأي دجل بعد هذا الدجل؟!!
6. ثم إن كتاب البستوي يحتوي على الضعيف والموضوع، وصورك نفسها تشهد بذلك،
بل كل الروايات التي سقتها تهدم مهدوية الغلام القادياني و تنسفه في اليم نسفاً.
قولك: (وانا لم ازور اي مقال كما تدعي ونقلت ما يخص الاستدلال في اقوال
السفاريني والشوكاني المعتمده لديكم وليس عندي).
و جوابه:
1. بل زورت وزدت في الكلام ما ليس منه.
2. وقولك إن الشوكاني معتمد عندنا وليس عندك مردود عليك، لأنك أول من استدل
به، وكنت تمدحه على أنه من أهل التخصص الذي لا يليق الاستهانة بعلمهم (....قال العلامة
المجتهد الشوكاني...).
قولك: (خامسا_تستطيع ان تراجع اقوال الامام في الاحاديث كما بينت في ردي
انه اعتمد على حديث ( لا مهدي الا عيسى) كونه يعتمد في ابراز ادلته على الحسن لغيره
الملازم لنزول ( بن مريم ) مستدلا في هذه الروايه لأثبات مهدويه بن مريم وقد احضرت
لك نصا جامعا لرؤيته بدل النسخ واللصق الذي ازعجك من استدلالي وهو طلبك وليس لأني احب
كثره الاستدلال فالعاقل يكفيه دليل واحد) ..
و جوابه:
1. القص و اللصق لم يزعجني فأنت من كان يتهم الناس بالقص و اللصق و لا تدري
يا مسكين أن من تكلمه قد فصفص الكتب التي تتناول المهدي و المسيح عليه السلام, و لكنك
لم تتعد في قراءاتك ثلاثة كتب و هي بعض الكتب الواردة في كتاب "باقة من بستان
المهدي" الذي لا تفلح إلا من النقل عنه! و نسبت هذا الكتاب للغلام القادياني ظناً
منك أنه من كتب هذا الكتاب و أطلق عليه هذا الاسم و لا تدري و أكاد أجزم أن هذا الكتاب
حتى لم تقرأ منه بل كنت تنقل عن كتاب "الخزائن الدفينة" و لو دققت النظر
في الأمر أكثر لأجزمن في هذا.
2. كلامك في علوم الحديث لا يرقى للرد عليه فأنت جاهل جهالة مركبة في الحديث,-بل
جهالة "مكعبة" إن صح التعبير- فمن يقول بأن حديث الآحاد منه متواتر و منه
غير متواتر, فكيف سيتكلم معه في علوم الحديث "الصحيح و الحسن و الحسن لغيره و
الضعيف ..".
3. موضوع المناظرة هو: هل القادياني هو المهدي؟ وإذ لم يبق من الأحاديث التي
تعترف بها إلا تلك الرواية الضعيفة، فادعاؤك أنه المهدي ساقط لا دليل عليه.
4. وحتى الرواية الضعيفة الوحيدة التي تتمسك بها فهي تتحدث عن مهدوية عيسى
ابن مريم لا القادياني.
يتبع .....
Amjad Saqlawy
قولك: (6_قولك ليس حجه الا عليك في نفي المهدويه عن حضرته ولا حرج على
المسلمين الذي تنصب نفسك وصيا عليهم وتقول بلسانهم فكل مسلم مسؤول عن ايمانه وليس امثالك
من يوزعون الايمان والكفر).
و جوابه:
1. لست من نصب نفسي "نبياً" فلتنظر لدجلك الذي ظهر و بان, و يكفيك
من الفضائح ما أنت فيه و يكفي أنك تدعي النبوة و لا تعرف حتى قراءة القرآن الكريم فلا
تتكلم عن ادعاء المناصب.
قولك: (7_هي ثبتت كونه يمثل هذا النبأ وقد تبينا صدق هذه الروايه ولا
نهتم بانكارك لها).
و جوابه:
1. كيف تبينت صدق النبأ وغلام نفسه ضعف رواياته إلا رواية ابن ماجة الضعيفة؟
2. لا أهتم بما تهتم به.
3. كيف يكون القادياني دليل صدق الرواية؟ مع أن المفروض أن تكون الرواية
هي دليل صدق القادياني! إذا كنت تعرف شيئا من المنطق فهذا اسمه "الدور"،
وهو باطل لا تقوم به الحجة، لأنه لو كان الغلام هو دليل صدق الرواية فلا حاجة للرواية
أصلا، لكن الغلام يحتاج إلى مستند شرعي لدعواه، فكيف يكون هو مستندا لصحة مستنده، نحن
لم نؤمن به حتى تعتبره دليلاً!!!
قولك: (فانت مازلت تنتظر نبيا من بني اسرائيل يجدد لك ايمانك وهذا شأنك
ومن يقول عنه نفسه مهديا لا يناقض نفسه فيرفض النبأ).
الجواب:
1. لا أنتظر نبيا ليجدد إيماني، بالقرآن, والذكر, والعمل الصالح, و محاربة
الدجاجلة أمثال الغلام القادياني أجدد إيماني، إذا كان في إيمانكم مشكلة فهذا شأنكم
فلا تتحدث باسمي.
2. نحن لا نفرق بين الرسل على أساس العرق، فالأنبياء كلهم من عند الله، دينهم
واحد، وكلهم تابعون لخاتم النبيين محمد ﷺ.
3. وعندما ينزل عيسى لن يجد المسلمين نياماً في فرشهم، بل يجدهم يستعدون
لقتال الدجال، فيصلي خلف إمامهم، فالمسلمون لن يقعدوا مكتوفي الأيدي، وإنما ينزل عيسى
إقامة للحجة المشاهدة عياناً على أهل الكتاب من اليهود والنصارى.
4. والمناقض لنفسه هو من يزعم شيئاً ثم يستدل عليه بدليل يهدم مزاعمه.
قولك: (8_لقد كفرت من ينكر الاحاديث يثبت صدقها كونه يكذب رسول الله عليه
الصلاة والسلام وانت من وجه كلامي لغير المراد وتتحمل مسؤوليه فعلك وتحريفك وقد عدلت
فتواي وقلت ان المسلم لا يكفر بانكار الحديث مالم يثبت على واقع حياته).
و جوابه:
1. بل اعتبرت منكرها كافراً شديد الكفر.
قولك: (ودعوى المهدي قائمه ولولا قيامها لما كان امثالك ينكرونها ويدافعون
عن ختم اخترعوه لا هوائهم وتكفير المسلمين بهذه الفريه ).
الجواب:
1. لم نخترع الختم وليس فرية، بل هو مذكور صراحة لفظا في كتاب الله وسنة
نبيه لو كنت تقرأ القرآن،و هذا مستبعد, ومنكره كافر بلا شك.
2. لولا قيامها لما كان.... نعم ننكر قيام الباطل، وقيام الباطل ليس دليل
على كونه الحق، تماما كقيام ديانة بولس التي زعمتم أنكم تنكرونها.
الخلاصة :
لقد تبين لنا أن هذا الدجال الشامي كان (يبنى إيمانه على مهدوية الغلام
) على أسس وأدلة مغلوطة, ومخالفة للأسس التي بنى عليها الغلام واستدل بها على مهدويته
،وهذا يعني أن إيمانه بمهدوية الغلام كان مبنياً على الأوهام, لا على الأدلة القطعية.
ثم كيف يستطيع من هو غارق في مخالفة الغلام, ويجهل رأي الغلام في صحة أحاديث المهدي
وتواترها ولا يعرف شيئاً عن كلامه، أن يدافع عنه أو أن يناظر لإثبات مهدويته؟!.
الغلام القادياني دجال عليه من الله ما يستحق و أنت دجال مثله عليك من
الله ما تستحق أنت و كل من ساندك.
المباهلة:
كنا قد اتفقنا بعد انتهاء المناظرة أن يتقدم كلاً منا على المباهلة و
من هنا فإني:
أقسم بالله العلي العظيم أن الغلام القادياني مؤسس الطائفة الأحمدية ليس
بالمهدي و لا بالمسيح و لا بنبي و إنما دجال كذاب مفتر على الله, وأنك يا إسماعيل حمد
دجال مفتر على الله بادعائك النبوة.
فيا الله إن كان كلامي و اعتقادي صحيحاً في الغلام القادياني و الدجال
الشامي إسماعيل حمد, فأظهر قدرتك في إسماعيل حمد على رؤوس الأشهاد عاجلاً, و إن كنت
كاذباً في كلامي عن الغلام القادياني و الدجال الشامي إسماعيل حمد, فأظهر قدرتك في
عبدك الفقير أمجد سقلاوي على رؤوس الأشهاد عاجلاً.
و صلّ اللهم على سيدنا خاتم الأنبياء و المرسلين محمد بن عبد الله النبي
الأمي الأمين و آله وصحبه و نحن معهم آمين.
انتهت المناظرة والحمد لله رب العالمين ببيان فساد دعوى المهدوية و بيان
دجلك و كذبك و فضحك على رؤوس الأشهاد.
انتهى
اسماعيل حمد
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وسلام على المرسلين
كتب الله لأغلبن أنا ورسلي إن الله قوي عزيز.
( ن ق ص المص يس كهييعص
طه_ ما أنزلنا عليك القرآن لتشقى_الر الر الر الر الم حم حم حم عسق لعن
الذين كفروا من بني اسرائيل على لسان داود وعيسى بن مريم حم حم حم حم الر الم الم الم
الم المر )
سورة آل عمران, الآية 61:
(فمن حاجك فيه من بعد ما جاءك من العلم فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم
ونساءنا ونساءكم وأنفسنا وأنفسكم ثم نبتهل فنجعل لعنت الله على الكاذبين)
اللهم فاشهد
لعنت الله على الكاذبين
Amjad Saqlawy
لماذا لم تدع على نفسك كما فعلت أنا؟ استخدم نفس عبارات المباهلة و دعك
من التهريج الذي تقوم به
لمن أراد الاطلاع على المناظرة في صفحة الفايسبوك:
https://www.facebook.com/groups/430365023792699/permalink/965429920286204/
